方便请放朋友圈，我想求一个和北京高院公开辩法的机会。不过请核实我提到的法规，避免当做传谣。

民事再审申请书

申请人(一审被告)：宋广众，汉族，男，1974年9月25日生，北京公交第二保修公司工人，住永定镇惠康嘉园2-6-704，身份证号11010197409250313，电话158110699814。

被申请人(一审原告)：乙，乙为甲妻。

被申请人（一审被告）：甲。

申请事项：

申请人宋广众因房屋买卖协议无效一案，不服（2010）门民初字第1473号，（2010）一中民终字第13800号，（2011）门民初字第1754号，（2012）高民申字第632号之判决，认为有充足法律依据推翻原有判决，故提出再审申请，请求撤销相关判决。

基本情况：

我原是门头沟区斋堂镇白虎头村人，1974年出生，1990年考入哈尔滨铁路工程学校，户口转为非农业，1994年分配中铁十六局工作，户口随迁，1997年调回北京长途汽车公司，户口暂时落在新桥大姑处，住车间空房。2001年5月4日，协议由甲处购买某村住房一处，协议甲妻子乙和长子在场，均表示同意。后虽然甲没有按照约定办理宋广众的住房用地审批手续（其时为区委干部，也是宋广众购买该住房的重要原因），但是通过沟通为宋广众迁入户口至某村10号院，即诉讼所争房屋。宋广众于2007年经村、镇相关机构批准，办理了父亲，母亲，妻子的投靠入户。2010年4月由于得到拆迁讯息，由乙和次子出面，找宋广众要求收回房屋，不成。于2010年5月10日提起诉讼。经门（2010）门民初字第1473号，（2010）一中民终字第13800号判决协议无效，在10月乙诉返还过程中，经法院“调解”，双方协议分割拆迁利益。2010年12月4日宋广众签署拆迁协议，腾退房屋。12月25日，在拆迁人员主持下支付乙675536元。后宋广众多次诉讼，申诉，上访无果，（2012）高民申字第632号依旧判决协议无效。现提出相关法律依据，恳请查证：

1、 依据土地法第九条，第十条之规定，农村土地集体所有，个人只有使用权。故原告无权冒集体土地所有权之名，主张个人利益。

2、 原告符合土地法六十五条无偿收回土地使用权的规定之条件，其丧失主张房屋协议无效资格。

3、 双方名以协议无效为案由，实际诉争的是增盛庄村10号的拆迁安置利益。

4、 根据土地法实施条例第二十六条，征用土地和地上附着物及青苗分开补偿。于本案只涉及增盛庄村10 号之房屋，与房屋所有人身份和户籍性质无关。

5、 乙称所拥有之房屋，已于2001年5月协议卖出，完成腾退交割，其合理利益已经在房屋出售中得到补偿。如其依法流转房屋，不会涉及任何诉讼和补偿。

6、 根据土地法七十三条之规定，对于原告违法转让土地的行为应当予以制裁，而不是通过分割他人拆迁利益给予奖赏。

7、 虽然取得法院有效判决，乙没有通过分割或赎回实际取得房屋，按照《门头沟区永定镇城市建设房屋腾退补偿安置办法实施细则》一、（一）、4之规定，乙应为空挂户，在公示中没有上榜，故不享受房屋补偿及补助补贴，更没有进行任何拆迁腾退工作，故没有理由享受拆迁款项。

8、 根据《北京市人民政府关于加强农村村民建房用地管理若干规定》第九条之规定，乙一家无论是否拥有该房屋，均不能享受拆迁安置。

9、 拆迁补偿的房屋和款项是对于房屋腾退人的安置、补偿和奖励，某村 10号房屋自 2001 年由宋广众购买居住，是宋广众一家唯一住房。至2010年配合政府完成拆迁安置，相关房屋和款项是依照相关标准按照宋广众家庭实际情况制定，与原告无任何关联，原告也没有任何拆迁腾退行为，没有分割拆迁安置费用的理由。

10、 宋广众名为居民，实际无有城市房屋，也无有农村宅基地，争议宅基地权属地位也在拆迁过程中予以确认，故此有权使用、居住，其享受拆迁安置合理合法。

综上，原告甲，乙夫妇违法盗卖集体土地于前，无理诉争他人拆迁补偿于后，相关法院枉顾事实与相关法律规定，简单判令协议无效，即有损于农村集体土地政策执行，也无益于双方矛盾之解决，还可能给拆迁工作带来不必要的麻烦。简单判令协议无效只能让案件更加复杂，无非是为原告谋取个人利益制造一个牵强的借口，是存在根本性错误和极其不负责任的决定。这种因违法而予以重奖的判决于法理不通，故申请相关人民法院予以纠正。

致

北京市门头沟区人民法院

北京市第一中级人民法院

北京市高级人民法院

申请人

年 月 日